"Wir sind nicht auf
einen neuen Kalten Krieg aus". Dies
waren die Worte von US-Präsident Joe
Biden vor der Generalversammlung der
Vereinten Nationen. Doch die Krise
um die Atom-U-Boote hat Frankreich
nicht nur wirtschaftlich geschadet,
sondern gleicht auch einer stillen
Konfrontation zwischen Blöcken. Was
hat Australien dazu veranlasst, sein
Abkommen mit den Franzosen zu
brechen und den Vereinigten Staaten
den Vorzug zu geben? Wie groß ist
das Risiko, dass es zu politischen
Spannungen in Asien kommt? Und
schließlich: Wie wird sich die
Annäherung des Vereinigten
Königreichs an andere
englischsprachige Länder nach dem
Brexit auf seine Beziehungen zur
Europäischen Union auswirken?
|
|
|
"Non-Violence" ein Symbol der
Gewaltlosigkeit, Vereinte Nationen Skulptur mit
Knotenpistole
|
Australien und die USA sind
geopolitische Partner, seit die
Vereinigten Staaten den britischen
maritimen Einfluss im Pazifik
abgelöst haben. Beide gehören dem
Geheimdienst Five Eyes an, der die
ehemaligen britischen Kolonien
vereint: die Vereinigten Staaten,
Kanada, Australien, Neuseeland und
Großbritannien. Während China seine
Produktion auf den Binnenmarkt
ausrichtet, versuchen sich die
Vereinigten Staaten, die sich ihrer geoökonomischen Schwäche bewusst
sind, auf ihre geopolitischen
Partner zu stützen, um die
chinesische Seemacht im Pazifik zu
begrenzen. Frankreich seinerseits
hat mit Neukaledonien ebenfalls
Interessen im Pazifik. Es ist jedoch
nicht in der Lage, seine
Verantwortung in diesem riesigen
Seegebiet zu kontrollieren und
wahrzunehmen, vor allem aufgrund von
Haushaltskürzungen bei der Marine.
Die geopolitischen Spannungen in
Asien sollten jedoch nicht
überschätzt werden. Sie bleiben an
der Oberfläche. Viel wichtiger sind
die geoökonomischen Beziehungen
zwischen den Großmächten. So stellen
wir beispielsweise fest, dass die
militärischen Spannungen zwischen
Japan und China im Pazifik die
wachsende wirtschaftliche
Verflechtung zwischen den beiden
Ländern verschleiern. Da sich der
geoökonomische Schwerpunkt der Welt
nach Osten verlagert, nehmen die
Spannungen in diesem Gebiet
mechanisch zu.
Der geopolitische Gegensatz zwischen
der britischen Seemacht und der
französischen Kontinentalmacht ist
ein strukturelles Element der
Geschichte. Dies erklärt, warum die
Franzosen kurz davor waren, das
amphibische Angriffsschiff Mistral
an Russland zu verkaufen, bevor sie
den Deal auf Druck der USA absagten.
Unter demselben Druck wurde nun auch
der australische Vertrag gekündigt.
Diese jüngsten Ereignisse werden
jedoch keine großen Auswirkungen auf
die EU haben. In der Tat hat Europa
seit seiner Gründung um eine
unabhängige Diplomatie- und
Verteidigungspolitik gerungen.
Letztlich offenbart diese Krise die
innere Komplexität des
NATO-Bündnissystems angesichts der
Vielzahl der Interessen seiner
Mitglieder. Dies könnte die von
Präsident Macron eingeleitete
Debatte wieder in den Gang bringen,
nachdem er den "Hirntod der NATO"
erklärte, kommentierten Thomas
Flichy de la Neuville (1),
Professor für Geopolitik und
Louis-Charles Beyeler, Forscher,
beide an der französischen Rennes
School of Business.
Die Ankündigung des
Verteidigungsbündnisses zwischen dem
Vereinigten Königreich, den USA und
Australien ist eine Art mentaler
Schlag ins Gesicht Europas. Dieser
Schlag ist eine geopolitische
Tatsache in dem Sinne, dass die USA
und das Vereinigte Königreich ihre
besondere Beziehung für die Welt
sichtbar machen wollen, um der
militärischen Bedrohung durch ein
stärkeres China zu begegnen. Er wird
aber insofern zum Denkanstoß, als
jede Form eines
Verteidigungsbündnisses zwischen
Frankreich und Australien zur
Bewältigung derartiger militärischer
Bedrohungen die chinesischen
politischen Akteure nicht so sehr
erschüttert hätte wie diese
nuklearbasierten angelsächsischen
Verbindungen.
Vor diesem Hintergrund hat die
Reaktion Frankreichs, das seine
Botschafter aus Washington und
Canberra abberufen hat,
paradoxerweise diesen mentalen
Schlag dramatisch verstärkt. Die
Idee eines globalen Großbritanniens
war der Anstoß für die Gründung
dieses Bündnisses, damit es eine
proaktive Rolle bei der Gestaltung
der internationalen Ordnung spielen
kann. Auch Großbritannien hat - wie
in der Vergangenheit - eine wichtige
ausgleichende Rolle, um eine
Hegemonialmacht in Europa zu
vermeiden. Für Großbritannien ist
dies ein strategischer Schachzug
nach dem Brexit, während Australien
hofft, durch diese Vereinbarung
seine Identitätskrise angesichts der
starken Macht Chinas bei der
Verwaltung der asiatisch-pazifischen
Ordnung zu lösen.
Es bleibt zu hoffen, dass die
politischen Akteure in den USA, im
Vereinigten Königreich und in
Australien das richtige Signal an
China und den Drahtzieher senden und
ein realpolitisches Spiel spielen,
um die internationale Ordnung zu
erhalten. Das Risiko in einem
solchen Spiel sind Unfälle aufgrund
von Kommunikationsproblemen, sowohl
mit Verbündeten als auch mit
Gegnern, und mit zunehmend
verunsicherten und verärgerten
chinesischen politischen Akteuren,
kommentiert Sasikumar Sundaram
(2), Dozent für internationale
Politik, City University of London.
Foto (c) Botana/ pixabay,
Meldung: Ida
Junker, PPOOL media communications,
Paris
[1]
www.rennes-sb.com/faculty/dr-thomas-flichy-de-la-neuville/
[2]
www.city.ac.uk/about/people/academics/sasikumar-sundaram