Der Streit der EU und Großbritannien
über die Nordirland-Frage ist mit
Vorlage des britischen
Binnenmarkt-Gesetzes wieder
aufgebrochen. Auch Fragen der
Fischerei und der Unterstützung
inländischer Unternehmen bleiben im
Rahmen der Verhandlungen über ein
Freihandelsabkommen nach wie vor
strittig.
David Collins,
Professor für internationales
Wirtschaftsrecht an der City,
University of London, kommentiert
den umstrittenen Gesetzentwurf
folgendermaßen: „Das
Binnenmarkt-Gesetz wurde der
Öffentlichkeit nur unzureichend
vorgestellt, insbesondere im
Hinblick auf seinen angeblichen
Verstoß gegen das Völkerrecht, der
keineswegs erwiesen ist. Natürlich
sollte das Vereinigte Königreich
nicht gegen internationale
Verpflichtungen verstoßen, und es
ist unklar, warum die Regierung
beschlossen hat, den Gesetzentwurf
auf diese Weise darzustellen. Der
Gesetzentwurf soll vielmehr die
Unklarheiten des Austrittsabkommens
von Ende 2019 klären, das bis Ende
des Jahres durch ein umfassendes
Freihandelsabkommen (FTA) ersetzt
werden sollte. Leider hat sich
herausgestellt, dass die EU keine
gutgläubigen Verhandlungen über ein
solches Abkommen aufgenommen hat,
was eine rechtmäßige Rechtfertigung
für die Kündigung des
Austrittsabkommens sowohl gemäß dem
Abkommen selbst als auch nach dem
Völkerrecht darstellt.
Nachdem die EU
ein grundlegendes
Freihandelsabkommen versprochen
hatte, wie es Kanada vorgeschlagen
wurde, hat sie dieses Versprechen
nun widerrufen und eine Angleichung
der Rechtsvorschriften gefordert,
einschließlich einer Rolle des EuGH
für jede Art von
Freihandelsabkommen. Darüber hinaus
deutete die EU an, dass bis Juni
eine Gleichwertigkeitsvereinbarung
für Finanzdienstleistungen
abgeschlossen werden soll, um dann
später zu behaupten, dass diese erst
bis weit in das Jahr 2021 hinein
verfügbar sein würde. Hinzu kommt
die absurde Erklärung der EU, dass
die Souveränität über internationale
Gewässer nur das Wasser und nicht
die darin schwimmenden Fische
umfasse, was selbst eine
offensichtliche Fehlinterpretation
des Völkerrechts darstellt. Wir
stellen jetzt auch fest, dass die EU
nicht bereit ist, die britischen
Lebensmittelstandards anzuerkennen,
was bedeutet, dass alle Importe aus
dem Vereinigten Königreich nach
Nordirland volle Zollkontrollen
erfordern würden, ungeachtet der
Tatsache, dass das Vereinigte
Königreich die EU-Standards für
Lebensmittel erfüllt und dies auch
in absehbarer Zukunft tun wird. Dies
ist kein guter Glaube - es ist das
Ergreifen der Gelegenheit eines vage
formulierten Abkommens, durch
welches die EU versucht hat, mehr
Druck auf das Vereinigte Königreich
auszuüben, um es in seinem
Regelungsbereich zu behalten.
Die EU hat
erklärt, sie sei der Ansicht, dass
das Austrittsabkommen ihr die
Kontrolle über einen bedeutenden
Teil des britischen Beihilfesystems
sowie die Befugnis gibt, zu
diktieren, welche britischen
Produkte Gefahr laufen, über
Nordirland in die EU zu gelangen -
beides sind überzogene Auffassungen
über den Wortlaut des Abkommens. Als
Vorbereitung auf ein
No-Deal-Szenario legt der neue
Gesetzentwurf lediglich dar, dass
das Vereinigte Königreich das anders
sieht. Dies ist eine Frage der
Auslegung - es handelt sich nicht um
einen Verstoß gegen das Völkerrecht,
zumindest nicht, bis ein zuständiges
internationales Gericht es als
solchen einstuft.“
Siehe auch:
https://www.city.ac.uk/people/academics/david-collins
Meldung: Ida Junker,
PPOOL, Paris